Морозильная камера минск 131: Инструкция по эксплуатации для морозильной камеры Минск 131

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10

1 23456 .

Смотрите также другие инструкции из раздела ATLANT(АТЛАНТ)

Страницы и текст этой инструкции

Инструкция морозильной камеры ATLANT(АТЛАНТ) МШ-131 (Минск-131)

Информация отображена на картинке

Информация отображена на картинке

Информация отображена на картинке

Информация отображена на картинке

Как использовать наш сайт инструкций OnlineManuals.ru
Наша цель состоит в том, чтобы предоставить вам быстрый доступ к содержанию инструкции для морозильной камеры ATLANT(АТЛАНТ) МШ-131 (Минск-131). С помощью онлайн просмотра, Вы можете быстро просмотреть содержимое инструкции и найти решение проблемы с морозильной камеры ATLANT(АТЛАНТ) МШ-131 (Минск-131).

Для Вашего удобства
Если листать руководство пользователя морозильной камеры ATLANT(АТЛАНТ) МШ-131 (Минск-131) прямо на сайте, не очень удобно для Вас, есть два возможных решения:

• Просмотр в полноэкранном режиме – легко просмотреть руководство пользователя (без загрузки его на свой компьютер), Вы можете использовать режим полноэкранного просмотра. Для просмотра инструкции пользователя морозильной камеры ATLANT(АТЛАНТ) МШ-131 (Минск-131) на полном экране, используйте кнопку «Открыть в Pdf-viewer».
• Загрузка на компьютер – Вы можете также скачать Инструкция морозильной камеры ATLANT(АТЛАНТ) МШ-131 (Минск-131) на свой компьютер и сохранить его в файлах.

Многие люди предпочитают читать документы не на экране, а в печатной версии. Возможность печати руководства пользователя также была предусмотрена на нашем сайте, и вы можете использовать ее, нажав на иконку «печать» в Pdf-viewer. Нет необходимости печатать все руководство морозильной камеры ATLANT(АТЛАНТ) МШ-131 (Минск-131), можно выбрать только нужные страницы инструкции.

Открыть в Pdf-viewer Отправить на email Скачать

Инструкия успешно отправлена!

Ошибка! Введите корректный Email!

Email

Похожие инструкции

МОРОЗИЛЬНИКИ «МИНСК» МШ-131, «МИНСК» МШ-153 И «МИНСК» МШ- 154

Морозильник «Минск» МШ-131 — базовая модель по отношению к моделям МШ-131-0, МШ-153, МШ-153-0, МШ-153-2 и МШ-153-02.
Морозильник представляет собой металлический шкаф прямоугольной формы, покрытый белой эмалью (рис. 1, а). Теплоизоляцией служит жесткий пенополиуретан ППУ 355М. Он укомплектован тремя корзинами, имеет пять секций и снабжен аккумулятором холода для обеспечения длительной сохранности пищевых продуктов в случае отключения электроэнергии. В конструкции морозильника предусмотрена возможность перенавески двери на левостороннее открывание. Дверь морозильника открывается на 90°, предусмотрена возможность увеличения угла открывания до 120°.В холодильнике имеется указатель 14 режимов обработки продукта, передвигаемый в соответствии с обозначениями на пиктограмме 13, где содержатся сведения о сроках хранения продуктов.Оттаивают морозильник вручную.На передней крышке морозильника расположена панель управления и наблюдения 12 за работой морозильника. Переключатель режимов (рис.1, б) имеет два положения: «Замораживание» и «Хранение». Световая сигнализация показывает режим работы морозильника: зеленый свет горит постоянно, свидетельствуя о том, что морозильник включен в электросеть; оранжевый свет загорается при переключении морозильника на режим «Замораживание»; красная лампочка загорается всегда, когда температура в морозильной камере недостаточно низкая, и горит до тех пор, пока не установится необходимая температура хранения.

• Назад
• Вперед

Президент полька, 131 другие, погибшие в результате авиакатастрофы

×

• Home
• The Assam Tribune
• Dainik Asam
• North East
• National
• Спорт
• Entertainment
9965965
9965
• 965965
• 965
9
• 65
9
• 969
• 699699
• Бизнес
• Гувахати
• Международный
• Карьера
• Наука и техника
• Здоровье и фитнес

Начните вводить поиск выше и нажмите “Вернуть” для поиска.

Архив

Автор The Assam Tribune – 15 сентября 2010 г., 00:00 по Гринвичу

МОСКВА, 10 апреля – Президент Польши Лех Качиньский погиб вместе со своей женой и еще 130 людьми, когда самолет с ними разбился при посадке в Густой туман вопреки указаниям российских ВВС сегодня в юго-западном районе Смоленска, сообщает PTI.

Президентский самолет Ту-154 потерпел крушение в 11:00 по местному времени (12:30 мск), разломившись на несколько частей примерно в 300 метрах от взлетно-посадочной полосы в аэропорту Северный после удара о верхушки деревьев в густом тумане, сообщили в МЧС России.

Шестидесятилетний Качиньский летел с делегацией для участия в мемориальных церемониях в Катыни на месте казни 22 тысяч польских офицеров по приказу советского диктатора Иосифа Сталина во время Второй мировой войны.

Всего в авиакатастрофе погибли 132 человека, в том числе президент Качиньский и его супруга Мана, сообщил официальный представитель Следственного комитета России Владимир Маркин.

«Он (самолет) подрезал верхушки деревьев, рухнул и развалился на части», — заявил губернатор Смоленска Сергей Антуфьев телеканалу «Россия-24». «Выживших не было».

По данным Росавиации, пилоту самолета посоветовали приземлиться либо в Минске, столице Белоруссии, либо в Москве из-за плохой погоды в аэропорту, где он разбился.

Но командир президентского самолета отказался приземлиться в другом месте, и самолет разбился при четвертой попытке приземлиться в густом тумане, говорится в сообщении.

В Варшаве официальный представитель МИД Польши Петр Пашковский подтвердил, что президент Качиньский находился на борту злополучного самолета Ту-154.

Он сообщил, что на борту самолета также находились заместитель министра иностранных дел Анджей Кремер, начальник штаба сухопутных войск генерал Францишек Гагор и президент Национального банка Славомир Скшипек.

Рекомендуемые истории

Следующая история

МОСКВА, 10 апреля – Президент Польши Лех Качиньский погиб вместе с женой и еще 130 людьми, когда самолет с ними разбился при посадке в густом тумане вопреки советам российских ВВС в юго-западном районе Польши. Смоленск сегодня, сообщает PTI.

Президентский самолет Ту-154 разбился в 11:00 по местному времени (12:30 мск), разломившись на несколько частей примерно в 300 метрах от взлетно-посадочной полосы в аэропорту Северный после удара о верхушки деревьев в густом тумане, сообщили в МЧС России.

Шестидесятилетний Качиньский летел с делегацией для участия в катынских мемориальных церемониях на месте, где во время Второй мировой войны по приказу советского диктатора Иосифа Сталина были расстреляны 22 тысячи польских офицеров.

В авиакатастрофе погибли 132 человека, в том числе президент Качиньский и его супруга Мана, сообщил пресс-секретарь Следственного комитета России Владимир Маркин.

«Он (самолет) подрезал верхушки деревьев, рухнул и развалился на части», — заявил губернатор Смоленска Сергей Антуфьев телеканалу «Россия-24». «Выживших нет».

По данным Росавиации, пилоту самолета рекомендовали приземлиться либо в Минске, столице Белоруссии, либо в Москве из-за плохой погоды в аэропорту, где он разбился.

Но командир президентского самолета отказался приземлиться в другом месте, и самолет разбился при четвертой попытке приземлиться в густом тумане, говорится в сообщении.

В Варшаве официальный представитель МИД Польши Петр Пашковский подтвердил, что президент Качиньский находился на борту злополучного самолета Ту-154.

Он сказал, что на борту самолета также находились заместитель министра иностранных дел Анджей Кремер, начальник штаба сухопутных войск генерал Францишек Гагор и президент Национального банка Славомир Скшипек.

Рекомендуемые истории

Мы используем файлы cookie для аналитики, рекламы и улучшения нашего сайта. Вы соглашаетесь на использование нами файлов cookie, продолжая использовать наш сайт. Чтобы узнать больше, ознакомьтесь с нашей Политикой использования файлов cookie и настройками файлов cookie. Хорошо

Архивы Front and Center — Страница 114 из 131

В воскресенье разгневанный Иран отказался выполнить требование МАГАТЭ о прекращении работ на его заводе по обогащению ядерного топлива в Куме. Резолюция, которую президент Ахмадинежад теперь называет «незаконной», содержала критику Ирана за игнорирование своих обязательств в соответствии с многочисленными требованиями Совета Безопасности ООН и упрек стране за ее секретную деятельность по обогащению урана вблизи города Кум. Иран еще больше обострил конфронтацию, заявив, что построит еще 10 таких заводов.

Эта угроза породила спекуляции в блогосфере, но что это: шумиха или реальная возможность?

Хотя способность Ирана осуществлять поставки на все 10 площадок кажется в лучшем случае сомнительной, Джошуа Поллак из Arms Control Wonk предполагает, что секретные планы по строительству новых объектов, возможно, существовали в течение некоторого времени, и строительство уже началось:

Таким образом, один из способов увидеть это состоит в том, что иранская сторона воспользовалась возможностью проявить жесткость, признавшись, или признаться, проявив жесткость. В двухуровневой игре международной дипломатии и иранской внутренней политики такой двуликий ответ может быть как никогда близок к беспроигрышному исходу.

Масла в огонь подливает то, что в оценке национальной разведки США за 2007 год «перечислено более дюжины подозрительных мест» для объектов ядерного оружия в Иране.

В то время как Washington Times и Wall Street Journal готовятся к военным ударам, Макс Бергманн в Wonk Room отмечает, что предыдущий отказ администрации Буша взаимодействовать с Ираном помешал достижению международного консенсуса.

Голосование МАГАТЭ с осуждением Ирана было не только «символическим», но и представляет собой редкую меру единства внутри группы. Москва и Пекин ранее не участвовали в усилиях по наказанию Ирана за его неповиновение в ядерной области, либо действуя для предотвращения новых мер Совета Безопасности, либо настаивая на смягчении санкций. Бергманн отмечает, что:

В то время как Обама занимался Ираном, он также работал над тем, чтобы значительно укрепить позицию международного сообщества в отношении санкций, если иранцы уйдут. США и Европа, которые часто конфликтовали при администрации Буша, теперь в значительной степени синхронизированы.

Резолюцию поддержали шесть мировых держав — США, Россия, Китай, Великобритания, Франция и Германия. Против документа проголосовали только Куба, Венесуэла и Малайзия.

Ожидается, что голосование по резолюции состоится в пятницу. Если резолюция будет принята, она будет передана в Совет Безопасности для дальнейших действий, чего не было с 2006 года. Осуждение Ирана со стороны МАГАТЭ в 2006 году усилило первоначальные общественные слухи о характере ядерной программы страны и спровоцировало новые четыре резолюции Совета Безопасности ООН, три из них с санкциями. Это второе обращение также может сигнализировать о начале более серьезных действий в отношении Ирана.

Опубликовано в: Front and Center, Иранская дипломатия, Блог Nukes of Hazard

1 декабря 2009 г.

Гостевой пост Алекса Боллфрасса (Щелкните здесь, чтобы прочитать «Ожог от замораживания, часть I»)

Ко второй части обсуждения книги Томаса Шеллинга «Мир без ядерного оружия».

Помимо аргумента о невозможности проверки, основное возражение Шеллинга против отмены ядерного оружия основано на кажущейся безграничной мощи ядерного оружия и, следовательно, на его неотразимой привлекательности в случае серьезного кризиса. Шеллинг сыграл огромную роль в формировании нашего понимания ядерного сдерживания во время холодной войны — и это видно.

Он слишком сильно полагается на представление о том, что горстка ядерного оружия может править миром до тех пор, пока ни одна другая страна не сможет уравновесить его собственным арсеналом:

[I]f, в начале того, что кажется будь то большая война или неминуемая возможность большой войны, каждое ответственное правительство должно учитывать, что другие ответственные правительства мобилизуют свои базы ядерного оружия, как только разразится война, или как только война станет вероятной, будут по крайней мере тайные отчаянные усилия , или, возможно, преднамеренно бросающиеся в глаза усилия по скорейшему приобретению доставляемого ядерного оружия.

Эта вера в непреодолимую силу Бомбы исходит из прочтения Второй мировой войны, которое было убедительно опровергнуто Уордом Уилсоном. В готовящейся к печати рукописи Уорд отмечает, что разрушение городов — единственное, с чем хорошо справляется ядерное оружие, — никогда не побеждало в войнах. Подумайте о Гражданской войне в США: Шерман, возможно, сжег Атланту, а Союз захватил столицу Юга Ричмонд, но война закончилась только тогда, когда армии Конфедерации были окружены и потерпели неминуемое поражение. Поражение армий — это не то, в чем ядерное оружие, особенно маленькое количество ядерного оружия, особенно искусно.

В безоружном мире великие державы приняли бы эту линию рассуждений; иначе они никогда бы не согласились избавиться от этого оружия. Они также внедрили бы надежный правоприменительный процесс, выходящий за рамки нынешних договоренностей Совета Безопасности, чтобы обеспечить быстрое обычное реагирование на нарушение. Это означает, что они оба с гораздо меньшей вероятностью попытаются восстановить свои арсеналы в попытке получить преимущество в надвигающемся кризисе, и при этом они не будут так напуганы тем, что их соперник сделает это, как постулирует Шеллинг.

Но даже если кризис не станет автоматически «ядерным», будет ли больше шансов, что страны вырвутся наружу без стабилизирующего эффекта ядерного сдерживания? Нет — и это еще одно предположение о ядерном оружии, основанное на неполном прочтении истории. Заметив, что американо-советское соперничество никогда не перерастало в прямой конфликт, сторонники сохранения ядерных арсеналов называют их ключевыми миротворцами.

Мощным противоядием от этого причинного объяснения является недавняя статья Збигнева Бжезинского в журнале Foreign Affairs (требуется подписка). Он предлагает полный отчет о том, почему США и Советы никогда не вступали в драку, даже не прибегая к ядерному сдерживанию. Это также имеет важные последствия для будущего американо-российских отношений. Как обсуждалось в части I, США и Россия — единственные две страны, которые могли бы предположительно спрятать материалы, необходимые для поддержания потенциала, близкого к оружию (на что Шеллинг ошибочно полагает, что способна каждая крупная держава). Вечная гармония и любовь между ними не нужны. Вместо этого стабильного геополитического устройства было бы достаточно, чтобы предотвратить появление параноидальных эскалационных динамических страхов Шеллинга. В разоруженном мире это данность, потому что мы бы туда не попали без улучшения отношений между США и Россией и вывода более стабильной европейской системы безопасности.

Хотя Шеллинг прав в том, что «каждое ответственное правительство» будет иметь план перевооружения в случае необходимости, оно также проанализирует затраты и выгоды повышения ядерной ставки, прежде чем сделать этот шаг. Это не означает, что принятие решения о воссоздании будет исключено, но далеко не самоочевидно, что «стремление к упреждению» является непреодолимым искушением, которое описывает Шеллинг.

Даже в моменты кризисов мир без ядерного оружия был бы гораздо более стабильным, чем он предполагает. Как это сравнится со стабильностью в современном мире? Мы бы избавились от потенциально катастрофического риска ядерной войны. Это не отменяет необходимости дальнейшего анализа и изучения достоинств глобального нуля. Но рассуждения Шеллинга не должны отговаривать президента Обаму и других лидеров от стремления к многостороннему ядерному разоружению.

В заключение на примирительной ноте: я могу не согласиться с Нобелевским лауреатом в отношении динамики отказа от ядерного оружия, но нет никаких сомнений в том, что Шеллинг и я можем найти общий язык, отмечая обезоруживающий первый удар, нанесенный на прошлой неделе против нападения Стэнфорда. вперед, медведи!

Алекс Боллфрас работает над проектом Unblocking the Road to Zero в Центре Стимсона, где его лучшие ангелы ведут безвыходную битву против искушений выпечки, приготовленной на конференции.

Опубликовано в: Front and Center, Блог Nukes of Hazard

1 декабря 2009 г.

Поскольку дипломатическое противостояние с Ираном продолжает накаляться, Юкия Амано из Японии сегодня приступает к своим обязанностям в качестве нового Генерального директора МАГАТЭ. В интервью Reuters в феврале Амано похвалил готовность президента Обамы к открытому диалогу с Ираном. Но пока диалог не ладится, что побудило уходящего генерального директора Мохамеда Эль-Барадеи в прошлую пятницу заявить, что сотрудничество МАГАТЭ с Ираном зашло в «тупик». С этими твердыми прощальными словами Эль-Барадеи теперь настала очередь Амано перемещаться по техническому и политическому минному полю, которым является иранская ядерная программа…

Мохамед Эль-Барадей был неоднозначной фигурой из-за его враждебных отношений с администрацией Буша. В течение своего срока Эль-Барадей подвергался критике со стороны Вашингтона за политизацию МАГАТЭ и относительно мягкую позицию по Ирану. Бывший госсекретарь Кондолиза Райс возложила большую часть вины за ядерные разработки Ирана на руководство Агентства Эль-Барадеем. Она обвинила Эль-Барадея в «искажении информации» Ирану и заявила, что «МАГАТЭ не занимается дипломатией. МАГАТЭ — это техническое агентство…»

Амано, напротив, больше технократ, чем дипломат. В своем февральском интервью он заявил: «Основная функция МАГАТЭ — не политические переговоры, а реализация уже согласованных гарантий. Замечания директора имеют политические последствия, которые, если они сделаны без должной оценки этих последствий, могут быть очень опасными».

Фактически, большая часть поддержки Амано на его выборах 1 июля была основана на вере в то, что он «деполитизирует» МАГАТЭ после прихода к власти Эль-Барадеи. AP Джордж Ян отметил в июле, что, «не заявляя об этом публично, США и их союзники ясно дали понять перед голосованием во вторник, что они поддерживают Амано, потому что видят в нем человека, который будет управлять МАГАТЭ, не ввязываясь в политические драка». В том же духе UPI объяснил, что «бедные азиатские и африканские страны считают его слишком близким к богатым странам». Развивающиеся страны в значительной степени поддержали кандидата от Южной Африки Абдула Минти, который баллотировался на эту должность на платформе умеренной активности, направленной на то, чтобы бросить вызов ядерным державам в вопросах разоружения.

Амано пытался развеять опасения, что у него есть скрытые фракционные планы. На конференции вскоре после своего избрания Амано сказал журналистам: «Как гражданин Японии я сделаю все возможное, чтобы предотвратить распространение ядерного оружия. Для этого абсолютно необходима солидарность всех государств-членов, стран севера, юга, востока и запада».

Амано также призвал к более широкому пониманию МАГАТЭ не только как органа, осуществляющего надзор за ядерной деятельностью, но и как основного посредника в использовании ядерной энергии в мирных целях. Он пояснил, что новое восприятие МАГАТЭ как «двухцелевой организации» будет «полезно для укрепления доверия к агентству».

Что касается того, как видение Амано деполитизированного МАГАТЭ и возросшей солидарности будет проявляться в контексте иранской ядерной проблемы, NoH желает новому Генеральному директору удачи. Скорее всего, он нужен.

Обновление : Джеймс Эктон опубликовал более подробный анализ смены руководства МАГАТЭ на веб-сайте Карнеги

Опубликовано в: Front and Center, блог Nukes of Hazard

24 ноября 2009 г.

Несколько недель назад я отметил иронию в том, что сенатор Джон Кайл обвиняет администрацию Обамы в недостаточной проверке в ее стремлении к новому соглашению по СНВ, учитывая его прежний апатичный подход к этой теме. Видимо непоследовательность сенатора не знает границ.

В своем выступлении 21 ноября в зале Сената сенатор Кил предупредил о последствиях истечения срока действия Договора СНВ-1 5 декабря. понять российские стратегические ядерные силы» провозгласил он.

Сторонники контроля над вооружениями уже много лет выражают обеспокоенность по поводу надвигающегося исчезновения положений СНВ-1 о проверке, мониторинге и инспекциях. Чего нельзя сказать о сенате Кайле, чье внезапное восхищение схемой проверки СНВ-1 резко контрастирует с его позицией в отношении принятого администрацией Буша в 2002 году Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП), который не содержал таких процедур проверки. Восхваляя SORT в зале Сената в апреле 2003 г. , сенатор Кайл заявил:

Этот договор – мастерский ход. Он олицетворяет собой и, я уверен, будет отправлен как провозвестник совершенно нового подхода к контролю над вооружениями для совершенно новой эры. Простота этого договора просто чудо. Она очень короткая, всего три страницы. Это лишено замученных критериев, сублимитов, загадочных определений и положений о мониторинге, которые отягощали прошлые договоры о контроле над вооружениями.

Кроме того, сенатор Кайл был одним из 50 сенаторов, в основном республиканских, которые проголосовали против поправки, предложенной сенатором Керри, чтобы добавить требования проверки в SORT.

Значит, он был против проверки, прежде чем был за нее?

В чем причина его новообретенной религии проверки? Это как-то связано с пребыванием демократа в Белом доме?

В своем выступлении 21 ноября Кил также пытается обвинить администрацию Обамы в планах России по развертыванию мобильной ракеты РС-24, новой версии SS-27 с разделяющейся боеголовкой.

Тем не менее, администрация Буша не сделала проблемой разработку в России РС-24. Это соответствовало выводам Обзора ядерной политики 2001 года, в котором было заявлено, что размер и конфигурация ядерных сил США больше не соответствуют российскому арсеналу.

В качестве посла. Линтон Брукс, бывший республиканский чиновник и переговорщик по соглашению СНВ-1, отметил на мероприятии 26 октября, посвященном СНВ, в Институте мира США: : «Тот факт, что министр обороны в прошлой администрации публично и в частном порядке заявил, что мы не заботились [о РС-24], возможно, предположили им [русским], что все в порядке… У нас было много времени… чтобы призвать их к этому, и мы, как правительство, предпочли этого не делать».

Сенатор Кайл утверждает, что администрация Обамы почти не рассматривала вопрос о том, как преодолеть разрыв между истечением срока действия СНВ-1 и вступлением в силу Нового СНВ. Это просто неправда. Как отмечали многие представители администрации Обамы, обе стороны вели переговоры о промежуточном соглашении параллельно с новым договором, чтобы закрыть пробел. Однако администрация не разглашает деталей промежуточного соглашения, переговоры по которому все еще ведутся.

Сенатор Кайл заканчивает свою речь, отмечая, что «США было бы очень полезно простое продление Соглашения 1991 года на 5 лет, как это позволял договор».  Предыдущие версии сенатора Кайла, вероятно, выступили бы против этой позиции, поскольку он, очевидно, не сомневался в решении администрации Буша не добиваться продления СНВ-1 в 2007 и 2008 годах. пятилетнее продление давно прошло, во многом благодаря нежеланию администрации Буша рассмотреть его.

Опубликовано в: Front and Center, Блог Nukes of Hazard

23 ноября 2009 г.

В недавней спорной статье в The New Yorker Сеймур Херш указывает на растущую радикализацию в пакистанских вооруженных силах, которая может поставить под угрозу безопасность их ядерного арсенала…

Хотя Соединенные Штаты неоднократно заявляли, что они не намерены оружия или материалов и сохраняет уверенность в безопасности пакистанского арсенала, Херш сообщает, что администрация Обамы ведет переговоры о «крайне чувствительных» договоренностях, которые позволят специально обученным американским подразделениям обеспечить дополнительную безопасность пакистанского арсенала в кризисной ситуации. По словам Херша, секретность, окружающая эти соглашения, возникает из-за растущей антипатии и истории недоверия к Америке в Пакистане, которое только усилилось в результате давления США на пакистанскую армию с целью предпринять более агрессивные действия против анклавов талибов внутри Пакистана.

Херш прав в том, что безопасность ядерного арсенала Пакистана вызывает беспокойство. Хотя существуют ядерные гарантии, в первую очередь для предотвращения слишком быстрой эскалации конфронтации с Индией, эти же самые гарантии могут сделать арсенал Пакистана более уязвимым для террористов. Обширные процедуры, требующие хранения боеголовок отдельно от их пусковых устройств и средств доставки, оставляют эти элементы наиболее уязвимыми, поскольку они постоянно перемещаются и собираются заново. Эндрю Сен-Дени отметил в августе, что большая часть пакистанских ядерных объектов находится в районах, населенных пакистанскими талибами и «Аль-Каидой», и вокруг них.

Рольф Моватт-Ларссен недавно написал в Arms Control Today о «смертоносной близости между террористами, экстремистами и инсайдерами ядерного оружия» в Пакистане.